| Madkultur | Søg | 328 bøger | 204 blogs | Kvalitet | Om madkultur |
07.04.09 | Holdninger | 0 Kommentarer | 599 hits |
Fødevareindustrien giver (fede) forbrugere personligt ansvar for deres sundhed og lancerer nye, sunde og måske endda »sundhedsfremmende« produkter. Argumenter bliver fremført konsekvent og metodisk, og de er direkte kalkeret fra tobaksindustriens lobbyisme i halvtredserne. Sådan lyder advarslen fra to amerikanske professorer i en artikel med titlen The Perils of Ignoring History: Big Tobacco Played Dirty and Millions Died. How Similar Is Big Food? i tidsskriftet Milbank Quarterly.
De to er direktøren for Rudd Center for Food Policy and Obesity , Yale, Kelly Brownell og Kenneth Warner fra University of Michigan's School of Public Health. Parallellen ser de i den amerikanske tobaksindustris »frank statement to cigarette smokers« fra 1954. Den ærlige tilkendegivelse var toppen af isbjerget: Tobaksindustrien havde et fastlagt manuskript, faktisk internt benævnt »the script« som blev brugt til at fornægte skadevirkningerne af tobaksrygning.
Selv om professorerne konkluderer at det ikke er det samme at ryge som at spise, finder de lighedspunkter mellem argumenterne fra the script – der er ingen sikre beviser for at rygning fremkalder kræft, og folk har det frie valg – og de argumenter, fødevareindustrien i dag bruger. Lad os lige repetere dem (så kan vi altid lege bullshit-bingo i avisoverskrifterne):
- Focus on personal responsibility as the cause of the nation’s unhealthy diet
- Raise fears that government action usurps personal freedom
- Vilify critics with totalitarian language, characterizing them as the food police, leaders of a nanny state, and even “food fascists” and accuse them of desiring to strip people of their civil liberties
- Criticize studies that hurt industry as “junk science”
- Emphasize physical activity over diet
- State there are no good or bad foods; hence no food or food type (soft drinks, fast foods, etc.) should be targeted for change
- Plant doubt when concerns are raised about the industry
Hertil skal man selvfølgelig lægge alle de pseudo-initiativer, der bliver taget af industrien for at få industrielle fødevarer til at fremstå som acceptable: GDA, lanceringen af »sunde varianter« (kartoffelchips med fibre, min bare), sundhedsanprisninger osv osv.
Artiklen er uhyre interessant læsning (tak til Marion Nestle). Og man kan spørge sig selv om man kan finde en dansk forsker, der er i stand til at være lige så provokerende … ?
Mogens Bisgaard | bisgaard@konkret.dk
| << Fassolada: Fra hjert… | Højt for&aeli… >> |
Kommentarer
Der er endnu ingen kommentarer til denne artikel …
Læs også …
Der er ingen anbefalet yderligere læsning …
Sektioner
Holdninger (273)
Opskrifter (157)
Anmeldelser (34)
På nettet (45)
Bog, skærm og lærred (34)
I sæson (med opskrifter)
Æbler (9) , Østershat (3), Avocado (3), Banan (6), Bladselleri (10), Blomkål (4), Chili (31), Citron (48), Figen (3), Græskar (7), Grønkål (6), Gulerod (20), Hvidløg (53), Kartoffel (23), Knurhane (1), Løg (98), Majs (13), Peberrod (1), Persille (52), Rødbede (5), Sød kartoffel (3), Salat (40), Sild (8), Squash (7), Tomat (36)
Twitter
bisgaard: Tax increases in the sixties considered, Danes spend only 5% of disposable income on food today, not 10% as it is claimed. #fb #in 
Slow Food
1. november: Mød vinmanden Carlo Merolli
22. november, Nordic Food Lab: Tang som fødevare og gastronomisk fornyelse
Terra Madre Dag DK
Terra Madre 2010
Oprør fra maven
Fremtidens mad-indkøb
Alt godt fra køleskabet
Er alle gået i vinterhi?
Risengrød
Udvalgt artikel
Fødevareindustrien er den ny tobaksindustri
Fødevareindustrien giver (fede) forbrugere personligt ansvar for deres sundhed og lancerer nye, sunde og måske endda »sundheds … Læs mere
Seneste kommentarer
Re: Clean label (at trutte i)
Jeg mente nu heller ikke at Pollan og Clean Label-bevægelsen har noget til fælles! Men sådan som det fremstilles på Baking Management-hjemmesiden, ser det ud som om Clean Label er en hjælp til "bevidste" forbrugere – og det mener jeg bestemt ikke det er.Så jeg er her helt på linie: Der skal stå på etiketten, hvad der er i varen, så man har mulighed for at vælge.Fordi noget har et e-nummer er det jo ikke giftigt. Men de færreste ved, hvad numrene står for. Har sågar hørt en undersøgelse refereret, hvor nogle respondenter mente, at "jo højere nummer des farligere". … Læs mere
Re: Clean label (at trutte i)
Jeg tror bestemt ikke at Michael Pollan vil tages til indsigt for clean label strategien.
Jeg mener til gengæld, at du har fuldstændig ret i, at fødevare industrien og detailhandlen med British Retail Association i front vil gøre meget for at kunne bevare de billige "edible food like substances", som Michael Pollan definere fødevareindustriens produkter, der fylder hylderne i supermarkederne. Det vil de gøre ved at slagte E-numrene på clean labels hellige alter og erstatte dem med andre ingredienser, der, som du beskriver, har samme funktionelle effekt, men ikke skal deklareres som et tilsætningsstof. Ud over stivelse gælder det blandt andet funktionelle proteiner fra mælk og soja, farvende fødevare som rødbede osv.
Nej lad os få gjort det klart hvad det handler om og få alle de funktionelle ingredienser på labelen, så forbrugerne kan træffe nogle reelle valg mellem fødevare med eller uden funktionelle ingredienser.
… Læs mere
Re: Sundhedsanprisninger: Buy my snake oil …
Smukt skrevet, Mogens. Tak!
Anders www.korkoggodt.dk … Læs mere
Statistik
110409 hits (62 i dag)
