Friday, 9 Dec 2022

Fødevareministeren og farvestofferne

Azofarvestoffer – på dansk tjærefarvestoffer – som bruges i slik og saft – er mistænkt for at kunne gøre børn i alderen 3-10 år hyperaktive, fastslog forskere på Southampton University sidste år. EFSA, det europæiske fødevaresikkerhedsagentur, har vendt tommelfingeren ned, og vil ikke på den baggrund forbyde stofferne i EU. Fødevareministeren retter sig efter EFSA – og nu bliver hun kritiseret af oppositionen og regeringens støtteparti.

I forlængelse af Politikens (og vor egen) omtale af hvordan big food har en finger med i spillet i EU, er det måske her på sin plads at nævne, at netop EFSA heller ikke er helt uskyldsren. Svenska Dagbladet kunne i marts i år afsløre at ti ud af 21 eksperter i den gruppe, der vurderer tilsætningsstoffer i fødevarer har tilknytning til industrien – typisk gennem ILSI.

Hvorvidt medlemmerne af EFSAs Panel on additives, flavourings, processing aids and materials in contact with food har så megen tilknytning til industrien, at det får betydning for afgørelserne i EFSA er svært at sige. Panelet er tidligere blevet kritiseret for at have håndteret en sag om sødemidlet aspartam dårligt – et af medlemmerne, Karl-Heinz Engel, er konsulent for Ajinomoto, der fabrikerer aspartam.

Medlemmerne af EFSAs panel er forskere. Det meste af den forskning, der foregår, er delvist finansieret af industrien – hvilket ikke nødvendigvis betyder, at der er tale om dårlig forskning. Den er kun dårlig, hvis industrien søger at påvirke forskningsresultaterne til egen fordel (som fx i Dandysagen). På den anden side kan man ikke have at industriens finansiering af forskerne får indflydelse på deres afgørelser i de nævn og paneler, de måtte deltage i.

Med erfaring fra rodet om formandsposten i det nu nedlagte Motions- og Ernæringsråd kan man kun sige at eventuelle kommercielle interesser skal fremlægges – og at man må trække sig, hvis man kommer i en interessekonflikt. Og to af medlemmerne af panelet deltog ikke i diskussionen om rapporten. Netop på grund af interessekonflikter: David Gott og Susan Barlow – sidstnævnte formentlig på grund af sit engagement i NATCOL.

Generelt kunne man måske have ønsket sig to ting: For det første at forbrugerinteresser var bedre repræsenteret i EFSAs paneler. For det andet en lidt skarpere udmelding fra Fødevareministeren. Danmark har før været et foregangsland – vi var de første til at sætte grænser for indholdet af transfedtsyrer. Men angsten for at få skudt handelshindringer i skoene sidder dybt i os.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *